文｜任宏达
数字经济是指以数据为关jian生产要素，以网络作为主要载体的一系列经济运动，其内容涵盖了所有由网络和其他数字通讯手艺支持的商业、经济、社会、文化等运动。（李钢、张琦，2020；赵旸頔、彭德雷，2020）当前，数字经济日益成为推动全球经济生长的新动能，“十四五”妄想和2035年远景目的纲要更提出，要打造数字经济新优势，赋能传统工业转型升级，催生新工业新业态新模式，壮大经济生长新引擎。中国网络空间研究院《中国互联网生长陈诉2021》指出，2020年中国数字经济规模到达39.2万亿元，保持9.7%的同比zeng长速率，成为稳固经济zeng长的主要动力。
即便中国等国家的数字经济取得了突出的效果，数字商业国际规则的制订仍主要由美国和欧盟独霸，意在维护其自shen的先发优势，后发国家的话语影响力则被淹没其中。对此，新加坡、智利、新西兰于2020年6月配合签署《数字经济同伴关系协定》（以下简称DEPA），标志着数字商业国际规则进入专项条约的新时代，极大地促进了数字商业国际规则的多元生长。
2021年11月，中国向协定生涯方新西兰正式提出申请加入DEPA，起劲对接数字商业国际规则，切合进一步深化海内刷新和扩大高水平对外开放的偏向，有助于中国在新生长名堂下与各成yuan增强数字经济领域相助、促进创新和可一连生长。（江聃，2021）由此也发生了一系列值得探讨的问题，包罗DEPA的代表性议题和主要看法、与既wang规则的区别与联系、作用与影响等。尤其是中国应怎样jie助DEPA将中国元素有用融入数字商业国际规则当中，值得深入探讨。
｜《数字经济同伴关系协定》的继续与创新
（一）数字商业国际规则的生长
数字商业是数字经济中最为活跃的部门，其看法的内在和外延仍在转变之中，有看法以为其可分为数字货物商业（如电子商务）、数字服务商业（如数字金融、软件商业）和数据商业三类。（李钢、张琦，2020）在其他chang合，如天下商业组织（WTO）相关谈判中，多数成yuan在语义上也混用数字商业与电子商务的看法，使其都含有使用平台的跨境货物销售和数字化内容及服务的跨境传输之意。（石静霞，2020）
在数字商业领域，各经济体之间存在规范冲突，有碍全球数字商业的深入生长。对此，WTO关注较早，但因多哈回合谈判中止，相关事情希望徐缓，未能跟上数字商业的快速生长。（周念利、李玉昊、刘东，2018）1998年，WTO第二届部长级聚会会议就已通过“全球电子商务宣言”，倡议对电子传输延征关税。以后，直到2017年，WTO才重启“与商业相关的电子商务议题”的谈判探索事情，各成yuan相继提出议案，共识的形成依然道阻且长。鉴于此，美国和欧盟都以双边或区域经贸谈判为契机，推动内部规则国际化，各自搭建美式和欧式数字商业规则系统。美式模板力争确保全球数字市chang的开放，在双边自由商业协定、《跨太平洋同伴关系协定》（TPP）和《美墨加协定》（USMCA）中依ci提出跨境数据自由流动的原则、互联网开放、作废数字当地化限制和源代码披露等主张。（蓝庆新、窦凯，2019）欧式模板在认同跨境数据自由流动的基础上，越发注重公民小我私人隐私的掩护，使用自shen经济优势要求中等经济体对数字产物知识产权掩护做出让步，同时阻挡将一ban商业规则强加于对意识形态影响重大的视听部门。（周念利、陈寰琦，2018）从立法手艺角度来看，美式模板和欧式模板都存在循序渐进的演化历程，数字商业规则能够单独成章（电子商务或数字商颐魅章节），同时也渗透到跨境服务商业、投资、信息手艺相助和知识产权等章节中。
随着西欧数字商业规则的推广以及区域经济一体化水平一直加深，日本、新加坡等《周全与前进跨太平洋同伴关系协定》（CPTPP）缔约国厥后居上，在数字商业领域展现出较为开放的姿态，二者排列2020年度全球数字商业促进指数排名的第1位和第2位，新西兰（第4 位）、智利（第22位）等国也获得了较高的得分。其中，新加坡在近年来的国际商业谈判中普遍纳入数字商业相关内容，体现很是活跃。
（二）DEPA对传统议题的主要看法
经由多年的生长，数字商业国际规则详细议题已相对清晰、集中。这些传统议题从时间跨度上可以分为两个代际。第一代规则内容相对简朴、分歧较�。缤gai鞫纫逦�、电子认证和电子署名、无纸化商业、榨取垃圾电子信息、消耗者掩护等。第二代规则则争议较大，包罗跨境数据流动、源代码、数据当地化要求和小我私人信息掩护等。
就DEPA而言，其共包罗16个�？椤Ｇ�11个模块涉及实体性议题，依ci为初shi条款和一ban界说、商业和商业便利化、数字产物和相关问题的处置赏罚、数据问题、更普遍的信托情形、商业和消耗者信托、数字shen份、新兴趋势和手艺、创新和数字经济、中小企业相助和数字包容。后5个�？樯婕笆笛楹头ㄊ叫晕侍�，依ci为建设团结委yuan会和联络点、蚲ai鞫�、争端解决、破例条款和最终划定。在传统议题（模块1至8）上，DEPA主要围绕商业便利化、电子传输免关税和数据跨境流动三个方面睁开。
商业便利化主要集中在模块2，又涉及海内电子生意营业框架、电子发票、无纸商业、电子支付等多方面内容。其旨在通过法式和手续的简化，协调基础设施尺度和执法适用来促进数字商业的生长。首先，海内电子生意营业框架（DEPA第2.3条）建议成yuan方执法允许以电子方式订立条约，且与纸质条约具有一律效力和可执行性。电子署名也应与亲笔署名具有一律效力（DEPA第16.9条）。其ci，无纸商业建议成yuan方将商业治理类文件电子化，由单一窗口受理，以此提高速率、降低成本（DEPA第2.2条）。再ci，DEPA 勉励成yuan方相互相助，开发类似的国际尺度，促进电子发票的跨境使用（DEPA第2.5条）。此外，鉴于电子支付的快速生长，DEPA勉励接纳公认的国际尺度和支付基础设施联通等措施，推动构建清静有用的跨境支付系统（DEPA第2.7条）。事实上，中国《电子署名法》早已明确了电子署名和电子条约的效力；2014年中国就已完成通关作业无纸化刷新，建设了单一窗口制度，实现海关通关营业现chang和营业领域的全笼罩。（贺小勇、黄琳琳）在电子支付领域，中国更是具有相对的领先优势和迫切的国际相助意愿。
对电子传输免去关税原本是各国共识，WTO成yuan在1998年的《电子商务事情妄想》中就已明确对电子传输延迟征收关税，即电子传输的免关税允许。然而，一些成yuan方（如印度、南非等）近期开shi提出质疑。对于这一问题，DEPA与CPTPP的内容完全一致（DEPA第3.2 条、CPTPP第14.3条），即明确体现对电子传输的内容免征关税，但不否认成yuan方征收其他形式的海内税费。这一要求基本切合中国的现行实践和中国在WTO提案的看法。
数据跨境流动主要集中于�？�4，详细涉及跨境数据流动、小我私人信息掩护、信息存储当地化三个方面，也是争议最大的部门。DEPA中，狭义的跨境数据流动条款与CPTPP完全一致（DEPA第4.3条、CPTPP第14.11条），即数据（含小我私人信息）原则上可以跨境流动，成yuan方羁厦魅政策虽获得认可，但羁系措施不得组成不合理的歧视、对商业的变相限制亦或超出目的所需限度。而跨境数据流动的焦点又在于小我私人信息的流动。对此，DEPA第4.2条比CPTPP第14.8条做出更为详尽的划定，尤其是zeng设了小我私人信息掩护海内法的一些基本原则（如网络限制、使用限制等），以及接纳和相互认可数据掩护信托标志。在信息存储当地化方面，DEPA也与CPTPP完全一致（DEPA第4.4条、CPTPP第14.13 条），即榨取将数据存储当地化的要求作为市chang准入的条件，成yuan方羁厦魅政策虽获得认可，但羁系措施不得组成不合理的歧视、对商业的变相限制亦或超出目的所需限度。换言之，DEPA的数据跨境流动相关规则沿用了美式模板，但增强了小我私人数据掩护，有意jie鉴美欧之间“隐私盾”协议的部署，试图在数据跨境流动与隐私掩护之间做出平衡。对于这些争议性较大的内容，中国在WTO的提案较能反映中国现在的看法，即gai部门内容涉及各成yuan方焦点利益，鉴于议题的重大性和敏感性，各成yuan应举行更多的讨论。（石静霞，2020）
（三）DEPA的创新性议题
在传统议题之外，DEPA在�？�8至11当中提出了一系列创新性议题。其中，较受关注的包罗人工智能与中小企业问题。
人工智能在数字商业中的主要性毋庸置疑，其与实体经济的深度融合是数字经济生长的既定偏向。但同时，潜在的种种执法、政策和伦理问题日益展现，人工智能的泛起也对现有的规范系统和治理思绪带来了重大的挑战。对于这些问题，DEPA走在了前线，明确提出构建“人工智能治理框架”，促进成yuan方在道德和治理层面形成共识，以可以信托、清静和认真任的方式使用人工智能，尤其针对人工智能的跨境使用（DEPA第8.2条）。2019 年1月，新加坡在天下经济论坛年会上就已宣布人工智能治理框架模子，供民众咨询。可见，这一划定契合新加坡的主张。
数字商业为中小企业加入国际市chang提供了优异机缘，数字商业的主体已由传统的大型跨国公司扩展至中小企业和小我私人消耗者，而中小企业遭遇的主要壁垒就是搜索和处置赏罚外洋市chang信息。已往，相关规则散见于种种经贸协定，如USMCA第19.18条就建议成yuan偏向民众果真政府信息，尤其是为中小企业zeng加商机。（马光，2020）对于新加坡、新西兰等国来说，其虽在数字经济领域处于前沿序列，但缺乏具有全球影响力的大型企业，因而尤其关注中小企业问题。DEPA也响应地设置�？�10，专门探讨中小企业问题，建议成yuan方以易于获取的方式举行信息果真（如政府采购信息），增强成yuan方之间以及中小企业之间的对话和交流。
（四）DEPA对现有数字商业国际规则系统的影响
数字商业国际规则生长至今，履历了由零星条款、专属章节到专项条约共三个阶段。对此，美国和欧盟结构较早，影响力重大，但中国、新加坡等国的后发优势也愈发现显。DEPA的签署，深刻影响了数字商业国际规则的走向，主要体现在三个方面。一是以n罨尽� 的方式无邪应对数字经济的快速生长。DEPA�？槭浇峁故沟貌棵拍？榈母潞托薅└憷�，能够应对信息手艺的快速更迭；同时，成yuan方无邪选择�？榈姆绞剑梢宰跃醯匚拗泄⒑谀诘钠渌胰萹ing加入，与USMCA的关闭和排形状成了鲜明的秠uan�。二是专项条约的形式使得议题越发集中，共识越发深入。在内容上，DEPA在很洪流平上jie鉴或“照搬”了CPTPP的相关条款，但其又不完全局限于美式模板，反而吸收了美欧多年来一直磨合后形成的相助机制。相较于综合性的自由商业协定，专项条约的内容不会作为妥协的价钱与其他商业目的举行置换，且在篇幅上有更大的空间部署更为详尽的内容。三是创新性�？榈纳柚梦种卫泶罱擞幸嫫教�。数字科技的创新深刻影响了国际商业的生长，也为后发国家加入规则制订提供了优异机缘。DEPA具有影响创新性议题未来走向的潜力，应成为各成yuan方配合起劲的目的。总之，上述三方面影响使得数字商业国际规则泛起多元化的生长态势，反映了更多国家加入数字商业的多元化诉求。
｜数字商业国际规则应融入中国元素
当前，中国紧抓数字商业国际规则第三ci重大厘革的历史性机缘，正式提出加入DEPA，充实体现了中国在数字经济、数字商业领域的开放姿态。从生长的眼光来看，中国还应从海内法、涉外法和国际法三个层面着力将中国元素融入数字商业国际规则系统。
第一，以数据主权理念指导数据跨境流动。数据主权的本质是追求数据自由与数据掩护二者之间的平衡。（张晓君，2020）中国的数据主权规则主要体现在《网络清静法》《数据清静法》等执律例则当中，原则上支持数据跨境清静、自由流动，要求对关jian数据当地化存储，辅以数据分类、清静审查、出口管制等保障机制，但详细执行事情的界线仍有不清晰之处，使得总体上偏向于限制海内数据向境外转移。这些执法划定与DEPA、CPTPP 为代表的数字商业国际规则并无本质冲突，且“原则自由、破例限制”（原则+破例）的立法模式都较为相近。因此，问题的主要矛盾在于执法的实验，尤其是应当建设可靠的实验机制。这就要求我们探索切合中国国qing的数据分类和数据当地化尺度，对差异类型的数据依据比例原则分级治理，尤其是完善商业数据的跨境流动细则，形成合理的商业预期。
第二，坚持统筹海内法治与涉外法治。现在，中国对数字商业国际规则的提案仍相对原则化，囿于种种缘故原由，还并未形成清晰统一的系统，“中式模板”的愿景仍任重道远。相较而言，随着近年来各部门法麋集颁布，与数字商业亲近相关的划定（如小我私人信息掩护）n钭疟愠怠笨焖俑缓�。如缺乏执法层面的顶层设计，这些海内规则定有可能造成与国际法的不协调，后发优势不仅不能有用施展，反而可能限缩相关国际谈判的空间，影响企业“走出去”和“引进来”。对此，应从宪法角度统筹海内法治与涉外法治，以合宪性审查为切入点，审慎处置赏罚含有高度涉外因素的海内规则。
第三，以生长为导向为中国元素追求更普遍共识。在DEPA中，可一连生长既是焦点理念，又是主要目的。鉴于数字鸿沟一直扩大，中国应以生长为导向，以共建“一带一起”为契机，充实使用自shen数字经济的重大优势，资助其他国家填补数字基础设施建设的不足。同时，也应与这些国家一道，配合探索数字商业国际规则多元化的生长偏向，配合为规则的完善作出应有孝顺。
【本文为国家社科基金青年研究项目“外商投资法实验机制研究”（项目编号：20CFX084）阶段性效果】（参考文献略）
作者单元：中国社会科学院国际法研究所
文章泉源：《中国生长视察》杂志2021年第24期，原题为《数字商业国际规则的多元生长与中国元素——以中国申请加入〈数字经济同伴关系协定〉为视角》